白举纲抄袭事件再起波澜 T榜获奖6万到底该何去

近日，关于白举纲在太合音乐集团旗下音乐众创类APP“合音量”发布的全球原创音乐现金榜T榜上的歌曲《white Max》被质疑抄袭一事再次引起公众关注。在著名乐评人邓柯、邹小樱发表否认白举纲抄袭的言论后，乐评人爱地人也站出来发声，力挺白举纲并评论道：“如果白举纲的《White Max》是抄袭，那么整个中国摇滚乐界岂不是一片抄袭的海洋？”

爱地人在其文章中明确表示，抄袭对于一个音乐人来说是一件非常严重的事情，因此这顶帽子也不能随便扣上。他犀利地指出，仅凭编曲中Riff的相似性来判断一首歌曲是否抄袭过于武断。对于白举纲的这首作品，爱地人表示如果要认定抄袭，必须要更加谨慎，要有明确的证据，不能冤枉一个好人。

合音量方面也表示，T榜选出的每一首歌曲都会经过专业评审团的严格审核。关于白举纲的这首歌曲被质疑抄袭，合音量已经召集了多位职业音乐人对这两首进行了鉴定。经过音乐人们的评判，认定该歌曲并不构成抄袭。合音量也欢迎大家对T榜选出的歌曲进行监督，并感谢大家对合音量工作的支持。

在爱地人的文章里，他详细分析了《White Max》被指控抄袭的证据，主要来自与英国死核乐队Bring Me The Horizon的作品《Happy Song》的相似性。但经过仔细对比，他发现两首歌曲除了在吉他Riff部分有些相似外，在歌曲的主体部分、旋律、歌词、和声运用等方面都有明显的不同。如果只是因为编曲部分的相似性就判定抄袭，那么很多经典的摇滚作品都可能被扣上抄袭的帽子。

爱地人还通过一些具体的例子来说明这个问题。比如唐朝乐队和Rush、周韧和Pearl Jam、谢天笑和Nirvana等，都有一些被外界认为相似的作品，但在他们看来，这只能说是编曲上的借鉴，并不能直接等同于歌曲创作的抄袭。同样，《White Max》和《Happy Song》的相似也主要存在于编曲上，如果以此作为抄袭的依据，那么整个中国摇滚乐界将面临被全盘否定的境地。

爱地人认为在判定一首歌曲是否抄袭时，需要更加谨慎和理性。不能因为某些表面的相似性就轻易下结论，需要深入了解歌曲的内在逻辑和创作背景。只有这样，才能做出更公正、更准确的判断。从白举纲的《White Max》来看，其作为一支乐队的作品，明显地带有对《Happy Song》的Riff的借鉴与运用。这一现象在白举纲及乐队成员广泛涉猎欧美作品后，可能是无意中引用该动机。就像许多创作人，偶然哼出一段悦耳的旋律，然后将其发展成歌曲，事后却发现与他人的作品有所相似，这种情况可能是纯粹的巧合，也可能是因为创作者在无意识中回忆起曾听过的旋律。但必须强调，这与抄袭有着本质的区别。抄袭是有意识地复制另一部作品的结构、和声、旋律、歌词等，或者仅对原曲进行微小修改。

如果白举纲能够基于《Happy Song》创作出走向完全不同的《White Max》，这无疑是他的才华与技能。关于是否构成抄袭的问题，始终是一个模糊的界限。什么样的作品算是抄袭？如果将《White Max》视为抄袭，那么音乐史上许多脍炙人口的作品是否也涉及抄袭？例如王洛宾的许多作品、雷振邦的《花儿为什么这样红》以及被独立摇滚乐迷推崇的Radiohead的《Creep》等。

抄袭无疑是不光彩的，但也不能随意扣上抄袭的帽子。对于白举纲的作品，提出质疑是合理的，但不能轻易断定其抄袭，更不能否定整个T榜原创音乐的现金激励制度。T榜自创办以来，以现金激励的方式激发了创作人的热情，为他们找到了创作的归属感和出口，这对于中国原创音乐的发展至关重要。

对于白举纲来说，他作为一个创作新人，作品中的模仿和借鉴是难免的，这也代表了他尚未形成独特的音乐风格。这次的对他来说，未尝不是一次磨砺与成长的机会。接受善意的批评，将恶意的部分转化为未来创作的动力，以优秀的作品回应质疑。音乐是创新与借鉴的交融，只有在尊重原创的基础上，才能推动音乐的繁荣发展。