孙志刚事件,孙志刚死亡真相大揭秘

孙志刚事件

这篇文章所描述的孙志刚事件，发生在2003年，引发了全国范围内的关注，人们对法制问题的关注被唤醒。虽然现今的法治建设已经取得了显著成就，但我们不应忘记曾经的痛楚，因为那段法制不完善的时期，给许多人带来了无法挽回的灾难。

一、事件简介

孙志刚，一位湖北青年，在广州某公司任职。2003年3月17日晚，因未携带暂住证，他在前往网吧的路上被警察拦截，随后被送至广州市“三无”人员收容遣送中转站。次日，他被转至一家收容人员救治站，在那里遭受了野蛮殴打，最终于3月20日不治身亡。

二、事件起因

孙志刚，时年27岁，大学毕业仅两年。当晚，他如常外出上网，却未曾想这一去，便再未归来。他被带至黄村街派出所，随后被送往收容站和救治站。在这一过程中，他经历了我们无法想象的不幸。

三、事件结果

孙志刚的死亡让他的朋友们无法置信。据护理记录显示，他的病情在短时间内急剧恶化，最终宣告不治。而医院的回应，让他的朋友们的心情雪上加霜。他们被告知，孙志刚的死亡时间是2003年3月20日10点25分。

四、详细经过

孙志刚当晚被收容的原因，是因为他未携带身份证和暂住证。当时广州市公安机关正在开展“严打”统一清查行动，“三无”人员是重点清查对象。在黄村街派出所，他与近百名未携带证件的人一起被收容。负责甄别的人员是经验丰富的中队长李耀辉。

成先生接到孙志刚的电话后，立即前往派出所希望保释他，但却被告知即使孙有身份证也不能保释。他在派出所亲眼看到许多人被陆续保释出来，却对为何孙志刚不能被保释一无所知。朋友的猜测，让他更加焦虑——是不是孙志刚“犯了事”或是“顶了嘴”。

真相究竟如何？为何一个普通的青年会在短短几天内经历如此多的磨难？这一切的背后，又隐藏着怎样的不为人知的隐情？这一切的疑问，都等待着我们去、去解答。这是一个关于法治、关于人权、关于公正的故事，也是一个让我们深刻反思的故事。成先生回忆，他与孙志刚在派出所偶遇。当时孙志刚一脸茫然，疑惑自己为何被扣留。成先生得知孙志刚只是因与警察顶嘴就被带走后，心生同情。警察让孙志刚写材料后便没有再露面。事后调查揭示，孙志刚当晚被两位朋友带到派出所，他们提供了证件并提出补办暂住证的要求，但被拒绝。凌晨时分，孙志刚被送往天河公安分局收容待遣所。在那里，值班民警对他进行了询问，并制作了笔录。由于待遣所民警的疏忽，孙志刚被错误地标记为被收容遣送人员送至广州市收容遣送中转站。

在收容遣送中转站，孙志刚报告自己患有心脏病，并表现出紧张和恐慌。工作人员依据之前填写的信息将其送入广州市收容人员救治站。法庭证据显示，孙进入救治站时身体状况正常。尽管医生诊断他患有焦虑症，但外界对于孙志刚是否遭受不当对待仍然存在疑虑。对此，调查报告明确表示，孙志刚并未与工作人员发生过冲突或被殴打。他的朋友和老板都感到事态严重，他们尝试保人但遇到手续问题。最终，他们得知孙志刚已被送往医院时已是第二天。成先生回忆说，当时他们心急如焚地想要见孙志刚却被告知不能见面，唯有亲属才能办理手续接他回家。他们随后向有关部门提出了探望的要求却再次被拒绝。在等待中度过了一天之后，他们终于得知了孙志刚已经被送往广州市收容人员救治站的消息。这个救治站位于远郊，距离市中心一个多小时车程。这个原本属于广州市精神病院的机构后来更名为广州市脑科医院江村住院部的一个特殊病区专门收治收容人员中的病患者为其提供基本治疗。这个救治站设施简陋场地拥挤管理混乱规章制度缺失人员配备不足等问题频频出现。彭红军医生等医护人员面临着极大的挑战和压力不仅要负责治疗近两百名病员还要应对病人间的冲突和暴力事件频发的情况。这些护工虽然被改称为保安但实际上从未接受过任何护理培训他们的职责主要是防止病人闹事和协助护士进行日常护理工作的职责却被放在了次要位置这也引起了社会的广泛关注和质疑同时也引发了公众对于救治站管理和制度的进一步反思和。在医疗系统的层级中，护工虽处于最底层，但在病人眼中，他们手中的权力仿佛生与死之裁夺。例如，在一次事件中，护工何某某因制止一名哭闹的女病人汤凤珍，遭到咬伤后采取了激烈措施进行反击。医生彭红军也目睹了这一过程。尽管有其他医生尝试提出开除那些对病人施加暴力或勒索行为的护工，但由于种种原因，这些提议最终不了了之。彭红军对此深感无奈，他并不拥有足够的人事权力去改变现状。最终，因管理不善，他被指责并承担了责任。

从记者获取的材料中，我们可以看到救治站所收治的病人种类繁多，包括各种外伤、精神疾病、内科疾病以及传染病患者。还有一些特殊的病例，如艾滋病确诊者、试图自残或携带危险物品的患者。在如此繁忙和复杂的环境中，四名专治精神疾病的医生显然难以应对所有的挑战。更令人震惊的是，救治站内的死亡现象频繁发生，但具体的死亡原因并未公开。

就在孙志刚事件引起广泛关注的另一位年轻人张明君的命运也引起了人们的关注。他和妻子正在广州找工作时，因未携带暂住证而被收容。随后被送到广州市收容人员救治站，因腹痛、胃炎和消化道出血接受治疗。但张明君称自己遭到了毒打，无法动弹。这表明在救治站的管理中存在严重问题。

在救治站内部，一些病房被称为“仓”，这种称呼甚至在官方文件上都被确认。在这些“仓”里，新来的人都要经历一种被称为“过仓规”的挨打仪式。这种现象在孙志刚事件的调查中得到了证实。被调至206仓的孙志刚就是一个典型的例子。这个房间被认为是专门用来惩罚和打人的地方。一位病人韦延良表示，他在短短的一周内已经挨了五次打。这种野蛮的行为令人震惊。

这个救治站的管理存在严重问题，无论是对于病人的治疗还是对于护工的行为规范都存在明显的疏忽。这种疏忽不仅威胁到病人的生命安全，也损害了医疗系统的公信力。在这个充满矛盾和问题的环境中，我们需要深入调查并彻底改变这种现状，确保每一个病人的权益得到尊重和保护。孙志刚的故事，令人痛心。一个拥有大学本科学历的服装设计师，在生活的重压下，竟遭受如此不幸。

据张明君所述，孙志刚在201仓遭受“贵州人”和“大胡子”的暴力对待。在20日凌晨，当病人罗小海出院时，其亲属的离去并未带来孙志刚的解脱。相反，他的命运似乎在深夜变得更加悲惨。

孙志刚在铁窗内大声呼救，声称自己是达奇服装公司的大学生职工，却在里面挨打。由于他无法记住老板的电话号码，他的呼救并未得到应有的回应。相反，这引起了一个名为乔燕琴的山西籍护工的不满。此人以身体强壮、性格霸道著称，其他护工都因惧怕而畏服。

据庭上的证词，乔燕琴曾告诉“仓头”李海婴，孙志刚曾向检查人员报告这里经常发生的暴力事件，因此决定教训他一下。在交班的时刻，乔燕琴提出将孙志刚调房，意图对他进行惩罚。尽管有护工和护士试图阻止或表达担忧，但这一计划仍被实施。

乔燕琴上楼后，命令人们对待孙志刚要狠打，但不要打头和出血。然后，他亲自进入201仓踹了孙志刚数脚。孙被换到206仓后，遭到更多人的围攻和暴力对待。他们拳打脚踢，又把孙抬起来往地上摔。孙志刚只能抱头蹲下，哀求他们停止。其他病人和护工回忆道，他们曾看到孙跪在地上，甚至有人看到护工拿着殴打他。

值班护士在监控室发现了这一切，但乔燕琴却阻止他们干涉，并命令继续殴打孙志刚。在接下来的时间里，孙志刚遭受了持续的暴力对待，直到他再也没有动静。当天晚上，他的呼吸微弱，脸色发紫，被紧急送往救治室，但最终抢救无效死亡。

医生在抢救时填写了“脑血管破裂？心脏病猝死？”作为死因，但除了趾部有异样外，孙志刚身上没有明显伤痕。这个年轻的生命就这样消逝了，留下的只有无尽的悲痛和对他的深深怀念。他的遭遇让人痛心，也让人对那个晚上的事件产生深深的疑问和思考。孙志强的悲剧在广州市公安局刑事科学技术法医学鉴定书上被详细记录。他的伤痕描述令人痛心：身体多处表皮擦伤和脱落，背部大片皮下出血，左侧背中部更是可见四处条形皮内出血。法医鉴定结果显示，孙志强因背部遭受钝性暴力反复打击，导致创伤性休克死亡。

关于孙志刚事件的结果，有一幕尤为引人关注。张明君，一个曾在收容机构里度过了艰难时光的个体，因涉及与孙志刚相关的案件而站在了被告席上。他在法庭上的故事，如同一部令人扼腕的悲情剧。

张明君曾经历了一段惊魂落魄的日子。在收容机构里，他借手机给妻子打电话求助，最终得以获释。但当他回到家乡后，却被告知警方正在找他。原来他在广州的收治人员救治站里曾与人发生冲突。不久后，他因涉嫌“故意伤害他人身体，致人死亡”站在了广州市中级人民法院的被告席上。

在法庭上，张明君失声痛哭，强调自己是被胁迫的。他和同案的其他被告都没有请律师，他们强调自己是在护工的威胁下被迫参与殴打孙志刚的。他们希望能以“被胁迫”为由减轻处罚。律师们对此提出了质疑，认为尸检结果并不能证实孙志刚的死亡是由206仓的打击直接导致的。他们指出，孙志刚在两次被打后仍有行动能力，其间发生了什么至今无法查证。有关方面也强调案发当时有录像为证，但这个至关重要的证据并未出现在公诉方的证据中。

最终，广东省高院对该案作出终审判决。被告人乔燕琴（救治站护工）被判死刑；李海婴（被收容人员）被判死刑，缓期两年执行；钟辽国（被收容人员）被判无期徒刑。其他9名被告人也分别被判刑。市公安系统、市卫生局、市民政局等相关部门对孙志刚案件中涉及的12名违纪责任人进行了处分。其中，天河区公安分局黄村街派出所的两名民警因不履行职责、违反规定，对孙志刚被错误收容负有失职责任，被开除党籍并受到行政开除处分。

这起事件让人深感痛心，同时也引发了社会对收容制度以及背后可能存在的暴力问题的深入。在这个看似光鲜的都市背后，竟然隐藏着如此黑暗的角落，让人不禁对社会的公正和公平产生深深的疑虑。希望这样的悲剧不再重演，我们期待更加公正、更加人道的社会制度出现。孙志刚的悲剧，如同巨石激起社会法治的千层浪。从天河区公安分局的失察到市卫生系统、市民政系统的违纪责任人，这一系列事件凸显了责任的重要性与生命的尊严。罗侨安、刘敦树等民警，因未履行甄别职责，对孙志刚的错误收容负有重大责任，他们的行为受到了应有的处分。许伟浚所长因管理不严，同样被追责。陈建华等民警也因未能尽职，受到了相应的惩处。韩立平副局长和吴小明大队长等领导层也未能逃脱责任，他们的管理漏洞导致了孙志刚的悲剧发生。

而在市卫生系统和市民政系统，也有多位责任人因管理不善被追责。市脑科医院的林建荣主任、刘兆江护士长以及副院长邓河晃，因收容救治站管理混乱负有重大责任。市收容遣送中转站的叶建华副科长、冯绍裘站长等也因工作不力受到处分。孙志刚的死亡不仅是对他个人及其家庭的巨大打击，更是对整个社会法治的严峻考验。

孙志刚事件不仅仅是一个个案，它反映了社会管理的漏洞和法治的不足。孙志刚的生命引起了全国的关注与反思，引发了人们对法治的重视和对人权的关注。三位公民上书全国人大常委会的事件，更是推动了违宪审查制度的讨论与启动。这一事件不仅让人们看到了公民的觉醒与责任，更看到了法治的进步和社会的希望。孙志刚的生命虽然消逝，但他的精神与事迹将永远铭记在人们心中。他的死重于泰山，因为他推动了社会的进步与法治的发展。让我们以此为鉴，铭记生命之重、人权之重、民生之重、法治之重，共同构建一个更加公正、和谐的社会。

孙志刚生于一九七六年七月二十九日，出生在湖北黄冈的一个普通家庭。二零零一年从武汉科技学院染美本科毕业，二零零三年来到广州成为一名美术平面设计师。然而同年三月十七日，因无暂住证被非法收容，仅仅三天后不幸离世，终年二十七岁。这一事件引起了全国的强烈反响，民众要求严惩凶手并要求违宪审查。同年六月五日广州法院开庭审理此案，《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》也在同年六月二十日公布。这一切都离不开孙志刚的付出与牺牲，他用自己的生命推动了中国的法治进程。孙志刚事件的影响深远而广泛，它引发了人们对社会管理的反思和对法治的追求。这一事件也标志着中国公民开始觉醒并行使违宪审查建议权，推动了中国的法治进程。关于三位公民的违宪审查建议书：前路何在？命运如何？

面对这三位公民的违宪审查建议书，我们不禁要追问其未来的命运如何？能否真正启动违宪审查机制？在现有的法律框架内，公民的建议书首先由全国人大常委会工作机构进行深入研究。如有必要，会将其送到相关的专门委员会进行审查，并征求意见。若专门委员会认为被提请审查的行政法规与宪法或法律相抵触，可以向制定机关提出书面审查意见或要求召开联合审查会议。制定机关需在两个月内作出回应。

目前中国的法律尚未明确规定公民建议书的反馈渠道、程序及回复时间。这使得违宪审查机制在实际操作中存在一定的困难。三位公民的建议书，特别是针对《收容遣送办法》的违宪问题，经过专门的审查后，如果认为与宪法或法律相抵触，可以向国务院提出书面审查意见，由国务院决定撤销或修改。但《收容遣送办法》被全国人大常委会会议审议后撤销的可能性相对较小。

考虑到中国的现实情况和城市稳定的需求，收容遣送制度可能会在经过调整后继续存在。三位公民所希望的，是剥离其强制人身自由的权能，恢复其救济、教育和安置的初衷。无论选择撤销、重新立法还是彻底修改，都必须确保排除强制人身自由的权能，并对违法行为进行依法处理。对适用对象和执法程序进行严格规定，如执法手续、听取行政相对人的申辩等，使这一制度真正起到动员和社会力量共同救助的作用。

孙志刚事件是一个值得我们深思的教训。一个公民因未携带暂住证而被收容、遣送，遭受不幸。事件曝光后，凶手被审判，恶法被废止。这一事件推动了中国的法治进程。我们应该向那些推动法制进步的人们致敬，向孙志刚致敬！他的生命虽逝，但他的精神将永远激励我们追求法治、捍卫人权。我们期待违宪审查机制日益完善，为中国的法治建设贡献力量。