钱学森说中国出不了人才了（钱学森曾说中国的
钱学森关于中国大学培养不出杰出人才的观点
=======================
钱学森先生曾提出，中国的大学在培养杰出人才方面存在一些问题。他并非指中国的大学无法培养出任何人才，而是指无法培养出在某一领域有杰出贡献的人才。这实际上揭示了当前中国大学在人才培养机制上的不足，也是教育改革的迫切需要。
为什么钱学森会在晚年提出这样的问题？这与中国当时的社会环境、国家发展需要密切相关。新中国成立后，面对国内外的严峻形势，国家急需发展应用科学来增强国力。钱学森等科学家在应用物理学领域做出了巨大贡献。基础科学的培养和发展需要时间，需要足够的资源和环境。钱学森先生感到悲哀的是，他在为中国应用学科做出巨大贡献的也意识到基础学科的发展尚未达到预期水平。他的感慨，实际上是对国家领导人的提醒，是时候发展基础学科了。
中国的教育目标并非每个人都能成为科学家，而是希望培养出社会有用的通才。钱老提倡的“大成智慧教育”构想，旨在通过缩短学制、提前入学，培养出既有专业知识又有实践能力的专家。他还提出了“现代科学技术体系”，希望教育能培养出理工文艺结合的“全才”。这种教育体系的设计，既适应信息时代的需求，又注重培养人才的全面发展。
培养杰出人才并非一蹴而就的事情。需要良好的教育资源、社会环境、以及个人的努力。中国正在逐步改善教育环境，发展基础科学，为培养杰出人才创造更好的条件。相信随着时间的推移，中国将能够培养出更多的杰出人才，为国家的进步和发展做出更大的贡献。
钱学森先生的观点是对中国大学教育的一种反思和启示。我们应该从中汲取教训，深化改革，优化教育资源，为培养更多的杰出人才创造更好的条件。我们也应该看到，中国的教育正在不断进步和发展，未来充满了希望和机遇。钱老的智慧视野：全才与专才的辩证统一
在钱老眼中，21世纪的全才与专才并非相互排斥，而是相辅相成。全才经过短暂的学习与锻炼，便能游刃有余地转入不同的专业领域。这种大成智慧硕士，如钱老所述，具备进入任何工作的能力，并在需要时轻松改行。他们亦可继续深造，尤其在科学技术研究领域，开拓知识的新境界。
人类知识体系在钱老的解读下，被划分为基础科学、技术科学、应用技术三个层次，三者之间相互关联、相互影响、相互渗透。科学技术的发展在这三个层次间形成双向、统一的关系。哲学作为科学技术的最高概括，深深扎根于实践中，既无法反对也无法否定科学技术的发展，只能随着其进步而发展。
钱老一直强调科学技术与哲学的统一结合，品德情感与智慧能力的并重。他高度重视品德与精神的培养，认为这需要通过长期的社会实践、追求真理的兴趣与激情来实现。对于哲学的重要性，钱老有着深刻的理解：一个科学家不仅需要掌握科学知识，更需有一个科学的人生观、宇宙观以及研究科学的方法。
回顾钱老的经历，有一件小事令人印象深刻。近代力学系的学生毕业考试时，钱学森出了一题极具挑战性的物理问题，结果无人能够完全解答。这个问题反映出学生数学基础的薄弱，钱老因此决定全班推迟毕业，主攻数学。多年后，许多来自这个班级的学生成为了院士，他们深深感谢那半年的学习，表示受益匪浅。
这引出了“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？钱老提出这个问题后，社会产生了广泛的讨论。一些专家认为，中国的教育缺乏培养创新和创造人才的模式。钱颖一教授指出，现有的教育方法虽然能使学生取得优异的成绩，但无法替代真正的创新和创造。
关于“为什么当代中国培养不出大师、创新型人才”的已成为一个关乎国家未来的重要命题。这不仅需要教育界深思，更需要社会各界共同破解。这个问题引发了从到普通学生的深思，是教育界乃至全社会必须直面的问题。对于这个问题，任何回避或逃避都是不负责任的。只有真正解决这一问题，才能为我国教育事业的持续发展铺平道路。
钱老的观点为我们提供了一个独特的视角来审视我国的教育现状。他的疑问不仅是对教育工作者的挑战，更是对全社会对中国教育的疑问。只有全社会共同努力，才能真正破解这一关乎国家未来的重要命题。希望我们能够从钱老的经验和智慧中汲取养分，共同培养出更多的杰出人才和大师。关于钱学森之问的解读：中国为何难以培养杰出人才
钱老的说法并非指中国的大学无法培养任何人才，而是指出我们未能培养出足够数量的杰出人才。这些杰出人才，是在某一领域有着杰出贡献的人。他们的缺失，暗示了现行教育机制存在问题。中国的教育体制需要创新改革，以适应新时代的需求。这一问题不仅关乎教育的未来，更是国家发展的关键问题。
钱学森先生的疑问背后，是对中国教育和科学发展的思考。他担忧的是，中国未能按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，缺乏独特的创新机制。他的担忧在当今社会依然具有深远意义。当我们思考为何中国难以培养杰出人才时，我们必须正视现行的教育体制是否存在问题。这些问题不仅仅是教学方法或教材的问题，更是整个教育体系的问题。我们需要从根本上重新审视我们的教育目标和方法。
除了钱学森，英国学者李约瑟也曾对中国的科学发展提出过类似的问题。他的“李约瑟难题”与钱老的疑问一样，都是对中国科学事业的关切。这两个问题虽然尖锐，但却值得我们深思。我们需要认识到，真正的杰出人才能够在某一领域获得高度成就，得到国家和世界的认可，为国家和人类做出重大贡献。我们的教育体系是否能够真正培养出这样的杰出人才？我们需要重新审视我们的教育理念和教育方式。
一个人的成长与其儿童时期的经历密切相关。成功的科学家如理查德·费曼和珍妮·古道尔，他们的成功背后都有着对儿童时期兴趣培养和家庭教育的重视。他们的经历告诉我们，真正的教育不仅仅是传授知识，更重要的是培养学生的兴趣和天赋。我们需要关注学生的全面发展，注重培养学生的创新思维和实践能力。只有这样，我们才能真正培养出杰出人才，解决钱老所关心的问题。钱学森之问：为何中国难以孕育大师级人才与杰出创新者
伟大的科学家钱学森，在晚年之际提出了一个令人深思的问题：“为什么中国培养不出大师级的人才？”这一问题，如同一块投入深潭的巨石，激起了无尽的涟漪，引发了我们对于教育和社会现象的深刻反思。
回溯钱学森的生平，他是一位充满爱国热情的科学家，对祖国充满期望。他回国后投身于两弹一星的研究，那时，他对中国的未来满怀信心。随着岁月的流逝，他目睹了社会现象的变迁，对自己的祖国产生了深深的忧虑。
钱学森所处的时代，社会急功近利，人们过于浮躁。教育过于注重知识的灌输，而忽视了对想象力和创新能力的培养。在这种环境下，很难有时间和环境去培养那些具有开创性的大师级人才。
所谓“大师级”人才，是那些具有开创性、能够吃透以往所学习到的所有东西并去创新的人。这需要人们有一个“静下来”的心灵，去做长时间的深入研究。现代社会的生活节奏快速，人们很难静下心来去投入到深入的研究中去。
钱学森之所以提出这一问题，并非因为他对中国以前的社会制度不满，而是因为他作为一位大公无私的科学家，对教育的现状感到无奈，并对未来中国教育的担忧。他担心在急功近利的氛围下，人们过于注重短期效益，而忽视了长远的创新和教育。
当时的中国大学，由于教育思想的保守和综合国力的限制，人们的创新意识和思维受到了局限。有新的想法却无法付诸实践，使人们陷入了迷茫。这不仅影响了个人，也影响了整个社会的创新能力和人才培养。
为了改善这一现状，我们需要重新审视我们的教育体系，注重培养学生的想象力和动手能力，而不是仅仅注重知识的灌输。我们也需要改善社会氛围，让人们能够静下心来去投入到深入的研究中去，去培养那些具有开创性的大师级人才。
面对钱学森的忧虑和疑问，我们每一个人都应该深思。我们是否过于浮躁？我们的教育体系是否过于死板？我们是否应该更加注重创新和实践？只有当我们真正反思这些问题，并做出改变，我们才能真正培养出大师级的人才，实现社会的持续发展和进步。面对世界日新月异的变化，我们时常感到不明所以、不知所措。在这个飞速发展的时代，如何出人才、如何发展，成为了摆在我们面前的重要课题。面对这样的挑战，改革开放成为了我们的重要路径，而培养人们的创新意识和发散性思维则是其中的重中之重。
我们需要理解何为真正的创新人才。他们不仅拥有深厚的专业知识，更具备独立思考的能力，敢于挑战现状，勇于未知。他们善于发现问题，解决问题，不断推动科技进步和社会发展。培养这种人才，成为了我们教育的首要任务。
我们不能仅仅满足于传统的教育方式。传统的教育方式注重知识的灌输，而忽视了学生的独立思考和创新能力的培养。我们需要通过改革开放，推动教育体制的改革，让教育更加贴近社会，更加贴近实际。我们要注重培养学生的实践能力和创新意识，让他们在实践中学习，在中成长。
我们还需要营造一个鼓励创新、宽容失败的社会氛围。只有当我们真正理解和接受失败是创新过程中不可或缺的一部分，我们才能真正激发人们的创新热情。我们要鼓励人们敢于尝试，敢于挑战，敢于超越自我。
发散性思维的培养也是至关重要的。发散性思维让我们能够从不同的角度看待问题，让我们能够找到问题的多种解决方案。这种思维方式的培养，需要我们开放思想，打破思维定式，鼓励人们多元思考。
在这个充满挑战和机遇的时代，我们需要通过改革开放，培养更多的创新人才，发展更多的创新力量。我们需要让每一个人都具备创新意识，让每一个人都具备发散性思维。只有这样，我们才能真正面对未来的挑战，实现社会的可持续发展。