该怎么看待献益州给刘备的张松与法正？君子o

在历史的长河中，张松与法正的地位无疑成了一个难以忽视的问题。他们对于忠诚的定义，与大多数人眼中的道德准则背道而驰，让我们不禁对其行径打上深深的问号。

刘璋对法正颇为器重，然而法正的选择却让人大跌眼镜。他并未因受到重用而忠诚于刘璋，反而暗中勾结刘备，出卖刘璋的利益。这种行径，与君子之道相去甚远。君子处世，讲究的是原则与忠诚，合则留，不合则去。即使留下，也是以道德为底线，而非背叛。

当被忽视或不被充分重视时，大多数人会选择寻找新的机会，或者在现有的位置上默默耕耘，等待时机。然而张松和法正却选择了另一条道路。他们不仅没有辞去职务去寻找更好的机会，反而选择抱怨并出卖自己的职责。他们不仅泄露职务机密，甚至勾结竞争对手或敌人，以求个人利益最大化。这样的人，除了被称为小人，还能有什么其他称谓呢？

尤其是法正，他在益州享受着刘璋的待遇，却暗中为刘备效劳，将益州拱手让人。他不仅是小人，更是小人中的极品。而张松，身为益州的高官，却同样背叛了自己的主子。他们二人，都为了自己的利益，不惜背叛和出卖。这样的人，岂能不被世人唾弃？

有人可能会说，刘璋不值得他们效忠。那么，他们为何不早一点离开，而是选择背叛？他们难道不能寻找新的机会，而非出卖自己的职责和信任吗？另外一些人，被《三国演义》的主观叙述所迷惑，认为只有刘备才是值得效忠的对象。但在他们眼中，小人帮助刘备夺取益州就不再是小人，君子站在刘备的对面就不再是君子。这样的逻辑，实在让人无法接受。

至于刘备，我虽对他的一生中的许多事迹感到佩服，如救孔融于危难之中，对关张二人的始终如一的情义，以及他虚心向年轻才俊请教的态度。但他也做过许多让我难以佩服的事，如被偷了徐州后的行为，以及在军事失利时的自私逃生。刘备并非圣人，甚至有时连英雄都算不上。尤其是在夺取益州这件事上，他被骂为“枭雄”，实在是毫不冤枉。

张松与法正在历史上的行为，让人无法不对其道德标准产生质疑。他们的选择，虽然让我们不解甚至愤怒，但也正是这样的角色，让历史更加丰富多彩，更加真实。