斯诺登 电影(斯诺登和阿桑奇有何关系啊)
循迹晓讲：阿桑奇与斯诺登的故事，文化与生活的另一种可能
=======================
作者陈无术
在之前的文章《「川普，你号没了」美国社会没有言论权吗？》中，有读者提议我们深入阿桑奇的问题。事实上，阿桑奇与斯诺登的事件确有诸多相似之处。那么，让我们深入剖析这两大话题。
澳大利亚人朱利安·阿桑奇和美国人爱德华·斯诺登，曾经只是两个默默无闻的人。但因与美国的纠纷，他们在近十几年间受到了全世界的广泛关注。
二战后，美国主导了世界秩序，其制度代表了当代人共同追求的价值，多数遭受迫害的人都会选择到美国寻求庇护。阿桑奇和斯诺登的遭遇却显得与众不同。他们的遭遇更像是美国的“迫害”，而且在全球范围内，民间几乎是一边倒地支持这两人。
不论是阿桑奇创办的“维基解密”网站，还是斯诺登揭露的“棱镜计划”，其涉及的内容不仅限于美国，而是囊括了几乎全部的世界主要大国。在现代价值观中，应受到最大的不信任，因此世界上绝大多数国家的民众对阿桑奇和斯诺登表示同情。
那么，阿桑奇和斯诺登的行为究竟是对是错？美国追究他们的法律责任是依法行事还是政治迫害？即便是依法，其正义性又在哪里？
在全球视野中，主流观点往往与中文世界中的观点相反。例如，其他国家的民众更倾向于不信任，更愿意批判的行为；而在中文世界中，民众更倾向于将自身权利交给来行使，更容易站在本国的角度批判他国。
阿桑奇和斯诺登的故事不仅仅关乎个人与之间的冲突，更是文化与价值观之间的碰撞。他们的遭遇反映了现代社会中普遍存在的信任危机和对权力的质疑。他们的故事激发了人们对自由、公正和真相的追求，为我们提供了一种审视自身和世界的不同视角。
在这个时代，我们每个人都可能成为故事的主角，用我们的行动和选择为生活创造另一种可能。无论是支持阿桑奇还是斯诺登，我们都应该保持独立思考，不被固有的观念和偏见所束缚。只有这样，我们才能真正理解这个世界的多元和复杂，为生活创造更多的色彩和可能性。尽管全球范围内对阿桑奇和斯诺登的支持声音如潮，但具体立场却各异。在西方国家，民众主要关注的是权力的滥用，他们对阿桑奇和斯诺登表示同情，并非为了指责美国。而在中文世界里，舆论更多地倾向于嘲讽美国。这种复杂的局面使得阿桑奇和斯诺登的案子变得混沌不清，不同立场的声音相互交织，难以厘清。
聚焦阿桑奇一案，这位曾经的电脑黑客行动在公众眼中引发道德争议。从计算机诞生的那一刻起，“黑客”一词就带有负面色彩，因为他们的专长是侵入他人计算机系统，窃取信息。这种潜入行为，虽然在某些情况下，如帮助警方消灭犯罪团伙，可能对社会有益，但其道德边界模糊，取决于黑客的个人修养。
阿桑奇，这位立志成为“蝙蝠侠”的人物，创办“维基解密”网站，披露大量文件，其中包括许多未达解密期的保密文件。他的行为无疑违反了美国的安全法律。他解密的文件中包含美国在伊拉克和阿富汗战争期间伤害平民、在肯尼亚法外处决等内容的记录。许多人认为阿桑奇因揭露美国的“犯罪行为”而遭到美国的“迫害”。
在这种背景下，我们需要清晰地看待阿桑奇和斯诺登的案子，理解不同立场背后的逻辑和动机。西方民众的关注点在于权力的滥用和透明度问题，而中文世界的舆论则更倾向于批评和嘲讽美国的做法。这种差异使得两案的讨论变得复杂，但旨在拨开迷雾，还原事实真相。
对于阿桑奇而言，他的行为无疑具有侠义色彩，但同样伴随着法律风险。他创办的维基解密网站，披露的文件既有揭露腐败、滥用权力的内容，也有涉及国家机密的部分。这种行为的合法性、道德性一直备受争议。他的立场是为了揭露真相，还是为了破坏国家安全？这是我们需要深入思考的问题。
至于斯诺登的案子，同样涉及到国家安全与个人权利的平衡问题。他的泄密行为引发了全球范围内的广泛讨论，也让我们反思在维护国家安全的如何保障个人的隐私权。
阿桑奇和斯诺登的案子揭示了全球范围内的复杂立场和道德争议。我们需要深入理解这些问题背后的本质，寻求一个平衡点，既保障国家安全，又尊重个人权利。在这个过程中，公众的声音和立场是不可或缺的。我们需要倾听不同的声音，共同、解决这些问题。阿桑奇的文件披露与传奇人生
其实，这只是阿桑奇披露的众多文件之中的冰山一角。大部分文件不过是日常的公文往来、美国的外交电报等。从这些看似普通的文件中，却可窥见政治人物的另一面——他们私下里的表现并不总是如公众面前那般高尚和正义。交易、威胁等手段，时常被用来达成某些目的。
回顾阿桑奇的命运转折，让我们不得不提及那个在瑞典发生的事件。时间回到2010年8月，阿桑奇在瑞典与两名女子之间的纠葛引起了轩然大波。性侵案的阴影笼罩了他的名声。最初，阿桑奇的行为让两名女子产生了疑虑，要求他接受艾滋病检测，但他拒绝了。随后的传闻更是让人匪夷所思，阿桑奇可能采取了强迫手段。于是，瑞典警方向国际刑警组织发出了通缉令。阿桑奇在伦敦被捕后，得以保释。在这之后，他选择躲避在厄瓜多尔大使馆，获得了庇护，这一住便是七年。
阿桑奇的庇护之路并非一帆风顺。巨额开销导致他与厄瓜多尔之间的矛盾逐渐加深。最终，厄瓜多尔撤回了庇护，阿桑奇因违反保释规则被判入狱50周。美国虽然一直对阿桑奇虎视眈眈，但他的案件自始至终并未涉及美国。他被捕、入狱都是因为他与瑞典之间的性侵案以及后来的保释违规行为。直到阿桑奇正式入狱九年后，美国才提出引渡申请。英国虽然考虑到了与美国利益的契合性，但并未拒绝美国的引渡要求。英国法官考虑到阿桑奇的精神状况及自杀风险，最终拒绝了美国的引渡申请。这对阿桑奇来说或许是一种命运的眷顾。
与此我们不得不提及另一传奇人物斯诺登。“棱镜门”事件让斯诺登一举成名。与阿桑奇的命运相比，斯诺登的际遇似乎要好得多。他曾任美国中央情报局信息技术安全工作的重要职务，掌握大量机密信息。他所揭露的文件和事件引发了全球范围内的关注和讨论。与阿桑奇不同，斯诺登的命运并未因揭露机密而陷入困境。他的故事至今仍在被人们津津乐道，成为了一个时代的象征。他的经历提醒我们，揭露真相需要付出代价，但也可能带来深远的影响和反响。
无论是阿桑奇还是斯诺登，他们的行动都引发了人们对权力、秘密和真相的深思。他们的故事成为了公众关注的焦点，也让我们看到了揭露真相背后的艰辛与代价。在这个时代，我们需要更多的勇气和决心去揭示那些隐藏在背后的真相，让公众了解真相的背后是什么力量在推动真相的揭示过程本身也是一种挑战和抗争的过程通过他们的故事我们也能更加深入地理解这一理念尽管道路曲折但我们依然要坚持追寻真相的步伐不忘初心勇往直前揭示更多的真相给公众带来更清晰的认识和理解让我们共同期待一个更加公正透明的未来。在2007年，中情局派遣斯诺登前往瑞士，负责网络安全和信息系统的运维工作。为了隐蔽中情局的行动，他们还特别为他配备了外交护照。在2009年，斯诺登提出了辞职，不再为中情局效力。
被人们称为“麻烦制造者”的阿桑奇和斯诺登，他们的名字在网络上广为流传。此后几年，斯诺登辗转于多家为美国和军方服务的私人网络信息供应商，享受着数十万美元的高薪和优渥的生活。
我们并不清楚斯诺登何时产生了异心，但他的行动确实令人费解。在2008年的美国大选中，他并未投票给当时的候选人奥巴马，而那时他仍是中情局的员工。仅仅在奥巴马当选后的一年，他就选择了辞职。
2013年，斯诺登以治病为由离开美国，却在一家酒店里向英国媒体《卫报》披露了关于“棱镜计划”的机密文件。这一举动立刻引起了全球的关注与轰动。
原来，从2007年开始，美国安全部门就在对特定个人以及与这些特定个人通讯的美国公民实施监听。这些特定对象包括各国政要和与美国有重大利害关系的人员。这一计划的前身是在911事件后，《爱国者法案》授权对的监听。
在积累了大量丰富的技术手段和情报资料后，美国安全部门尝到了权力扩大的甜头，他们将监听对象扩展到了所有可能与美国有利害关系的外国人。为了配合“棱镜计划”，许多美国科技公司如微软、谷歌、苹果、雅虎、脸书等都曾向美国安全部门提交过用户资料。
在获得斯诺登的爆料后，《卫报》迅速采访了这些科技公司。这些公司在采访中表示，虽然美国无权直接访问他们的用户资料，但他们会根据的要求，将特定用户的资料提交给。
对此，美国国家情报总监发表声明强调，“棱镜计划”的监听对象并非本国公民，也不是基于大数据的数据挖掘，而是根据个案的需要，对特定对象开展监听。从斯诺登披露的信息来看，虽然目前没有证据表明美国具备对全体美国公民或所有通信大数据进行任意挖掘的能力，但美国绝对有能力监听任何特定的对象。
这一事件为我们每个人敲响了警钟。虽然我们不能断定美国会随意监听每一个公民，但我们必须保持警惕，因为权力一旦被滥用，后果将不堪设想。这也提醒我们，在信息时代的今天，保护个人隐私和信息安全至关重要。我们必须时刻保持警惕，以免我们的通信内容被他人窥探。斯诺登介绍“棱镜计划”后，美国对其滞留地发出了引渡请求。律师们一致认为，斯诺登的行为已涉及泄露机密等36项罪名，在滞留地及美国本土均被视作为犯罪。令人意想不到的是，斯诺登的滞留地为其开启了一扇时间之窗，并未限制其离境。借助维基解密的协助，斯诺登飞往俄罗斯，并成功获得了俄罗斯的永久居住权，至今合法居住于此国。
但斯诺登的这段经历并非孤立事件，阿桑奇同样因披露依法应保密的文件而引人关注。显然，他的行为已违反法律。法治国家的和法律源于民众的授权。尽管由选举产生，法律由立法机关制定，看似体现了民众意志，但现实往往并非如此。现代国家的政权多被职业政治工作者掌握，普通民众很难真正让自己的意志成为国家运行规则。即使美国依法要求引渡阿桑奇回美国受审，也不能忽略民众对职业政治工作者能否真正代表他们的疑虑。
阿桑奇的行为引起了世界范围内的广泛关注，尤其是他所披露的文件中，部分涉及美国在伊拉克战争、阿富汗战争中伤害平民的事件以及其他不光彩的内容。虽然这些内容受到法律保护，但其曝光确实损害了美国部分政客的利益。这也有助于监督和军方规范行为，从而保护民众。阿桑奇得到了世界各地民众的同情。
评价阿桑奇是否犯罪，不仅要看其行为本身的客观表现，还要深入其主观意图。他的行为确实具有揭示真相、保护民众的一面，但也要认识到任何行为都必须遵守法律的底线。阿桑奇事件提醒我们，在追求真相和自由的必须遵守法律的框架，尊重他人的权利和利益。只有这样，才能真正实现公平正义。介绍阿桑奇与斯诺登：双重视角下的机密披露事件
当我们提及阿桑奇与维基解密，首先映入眼帘的是一系列令人瞩目的机密文件披露事件。关于阿桑奇的动机，我们或许难以妄自揣测。但深入其背后，单纯的正义、公理与责任，似乎不能完全解释其行为。他是个猎奇爱好者，过往在澳大利亚因入侵机构的电脑而被指控的经历，让我们难以忽视他窃取文件的背后动机。
阿桑奇公布的文件并非选择性披露，而是毫无保留地公开所有能得到的文件。这种行为好似在与全球各国过不去，更像是一种故意“顶风作案”的快感。无疑，阿桑奇的行为已越界。尽管我们能以最大的忍耐度容忍他违反保密法律，披露各国的过往错事，这部分行为在法律上应当受到豁免，但这也正是全世界民众同情阿桑奇的基础，同时也是现代公民言论权利的体现。
阿桑奇无差别公布所有文件的做法，即使在受到美国追究时，也能从某种程度上理解。维基解密曾扬言要公布俄罗斯的秘密，这导致俄罗斯对外情报局发出强硬声明，警告维基解密网站若披露俄罗斯机密将遭受严重后果。
民众对阿桑奇的同情和声援，并不意味着认可其窃密行为或不认为其违法。大家只是希望有人能够站出来对抗公权力的强大，保护私权不受侵犯，防止政客滥用权力。与此也有人希望美国能够对阿桑奇网开一面，达成双方满意的协议，这应当是阿桑奇本人最大的愿望。
与此我们不能忘记斯诺登的存在。与阿桑奇不同，斯诺登披露的机密相对较少。但他揭露的“棱镜计划”却引起了全球范围内的广泛关注。该计划监听外国领导人的行为已经在全球范围内引发了众怒。
美国拥有先进的科技能力，但一旦滥用，就会严重侵犯个人隐私。尽管“棱镜计划”得到了美国“外国情报监视法庭”的许可，符合《外国情报监视法》，但这绝不代表其实施是全体美国人民的意志。斯诺登的行为引起了人们对隐私保护的思考，同时也对权力制衡提出了挑战。
阿桑奇与斯诺登的行为都引发了全球范围内的广泛讨论。他们的行为虽然具有争议性，但也为我们提供了一个深入思考隐私权、言论自由与国家安全的契机。在这个信息时代，如何平衡公权力与私权利、如何保护个人隐私不受侵犯，成为我们不得不面对的挑战。虽然斯诺登的行为让美国颜面扫地，但自1995年起，俄罗斯实施的SORM计划却为俄罗斯的“国家安全”筑起了一道坚实的屏障。这一事实，不禁让人深思。
美国政界人士声称“棱镜计划”是为了国家的安全，这一计划的监听范围似乎远超其保护安全的初衷。，一旦拥有某种能力且未受外部约束，便有滥用之虞。“棱镜计划”的演变便是一个明证：从最初的针对，到后来的监听对象无所不包，这其中难道包括德国总理默克尔吗？
在影片《黑暗骑士》中，蝙蝠侠为捉拿小丑而监听哥谭市所有市民的通话。这一情节仿佛为斯诺登后来的“棱镜门”事件做出了预告。即便目的光明，也必须对权力的滥用保持警惕。因为权力易被腐蚀，无法保证永远为正义所用；利益诱惑面前，难以担保始终不失分寸。
斯诺登的行为虽违法，但其所作所为确实为我们敲响警钟，限制公权滥用并保障公共利益的天平得以重新平衡。在指责美国的“棱镜计划”时，我们也应看到美国的某些积极方面。例如，“棱镜计划”仅针对外国人，尽管美国有能力监听其公民，但他们强调并不针对本国公民。这表明，美国社会对于监听本国公民的容忍度极低。无论美国是否真正做到，至少他们在公开场合对此十分忌惮。
相较之下，有些国家的做法更为惊人。如哈萨克斯坦曾为首都市民上网的电脑强制安装特殊证书，此举无疑方便了全面掌握市民的上网行为。这种对公民隐私的侵犯，比美国的行为更为可怕。
网络巨头们的声明已经证实了这一点：美国不能直接访问存储用户信息的服务器，他们只能要求提交特定用户的数据。这一事实进一步强调了权力的界限。尽管“棱镜计划”引发全球范围内的担忧和争议，但该计划是由美国实施，而非其他国家的，这或许算是不幸中的万幸。这并不能让我们掉以轻心。
我们不能期待美国成为现代文明的典范，因为任何，无论其所属国家，都可能掌握超出民众授权范围的公权力，并有可能滥用这种权力，对民权造成损害。美国拥有自由主义的传统、健全的法治以及相对透明的舆论监督，这使得美国的行为已经相当收敛。“棱镜计划”的存在表明，一个完备的公民社会在限制公权力的道路上，任何时候都不能放松警惕。
全世界对阿桑奇和斯诺登的声援源于他们对公权力挑战的勇气和决心。他们让全世界看到，即使公权力再强大，也不能为所欲为。因为在这个世界的每个角落，都有无数双眼睛在注视着他们，不知道何时就会冒出个“吹哨人”来。在阿桑奇和斯诺登的案例中，真正冒犯全世界的不是这两个人，而是公权力对民众隐私的侵犯。
公民社会的成熟与公权力的制约是相辅相成的。我们不能忽视任何一个可能对公权力产生影响的因素。无论我们身在何处，都要保持警惕，因为只有这样，我们才能确保我们的权利和自由不受侵犯。阿桑奇和斯诺登为我们敲响警钟，提醒我们公权力的边界和公民的权利是神圣不可侵犯的。让我们共同为他们以及其他所有为捍卫公民权利而努力的人致敬。
在这个充满挑战的时代，我们需要更多的勇气和决心来捍卫我们的权利和自由。我们不能指望自动尊重我们的权利，我们需要积极参与到对公权力的监督中。只有这样，我们才能真正实现一个自由、公正、平等的社会。让我们共同努力，为构建一个更加美好的世界而奋斗。